Kyst og Fjord
Forsiden » Debatt » Aktivitetsplikt

Aktivitetsplikt

Aspakers departement  har funnet at aktivitetsplikten ikke er til stede for Wøhni- og Mehamnanlegget.  

Publisert 12.02.2014

Den konklusjonen har et par svakheter om vi følger lov og hensikt i et juridisk lys. Denne gangen så faller det juridiske for engangsskyld sammen med den en kan betegne som rettferdig. Hvorfor gjør da ikke  departementet de riktige vurderingene?

I samtaler med  Peter Ørebeck har  jeg prøvd følgende ressonement:

Dersom byråkratene fant at det ikke var aktivitet på  overtakelses tidspunktet så skulle man ha inndratt  kvotene hevder jeg  , men blir korrigert av Peter  , forskriften sier at kvoterettighetene kan inndraes- ikke at de skal inndraes.  Ok  æ får bøye mæ for kunnskapen, han vet dette litt bedre enn mæ! 

Men æ gir mæ ikke så lett no skal juristen tel pers. Men visst man da gir kvoterettigheter til neste driver som om det er drift ved anlegget , da må det jo bli en aktivitetsplikt på lik linje med  de andre anleggene som ble overtatt , med drift på overtagelse tidspunktet. Dem kan jo ikke  dekke seg bak en logikk i en sammenheng og en annen i neste.

Da har jo departementet i realiteten sidestillt  begge typer annlegg , både de i drift og de uten drift på overtagelses tidspunktet.

Juristen Peter  Ørebeck – tenker ikke etter en gang han sier ; det har du helt rett i  - når man gir rett til overtagelse av rettighetene med den forhåpning at det skal bli drift ved de nevnte anlegg , så aktiveres jo aktivitetsplikten som om anlegget skulle ha vært i drift hele tiden. Det er jussens logikk.

Dæsken – juss og folkelig meining på samme side, da må det jo gå an å få tel nokka. Men  så tar æ mæ i det, dem klare vel å inne på noe slik at vi blir lurt  trill rundt nok en gang.

Tar mæ også i å lure på hvem disse byråkratan trur dem jobbe førr, oss som betale lønna demmes , eller  Røkke sitt slag. Dem e jo ansatt for å tale Statens sak( altså oss ) ja med fornuft  selvfølgelig. Dem burde jo ikke så lettvindt finne gode argumenter for at  fisken ikke skal leveres i eksempelvis Mehamn. Men dem gjør vel som ministeren sier – og hun vil vel ikke bidra til at Mehamn skal leve.

Jeg har Peter og andres ord i tankene – dem gjør egentlig som Stortingets flertall vil , stortsett – da må man trekke konklusjonen at stortinget heller ikke vil berge Mehamn. Ellers skulle man tro at dem hadde satt både minister og regjering på plass.

Rolf-Arne Nicolaisen

Kommenter via Facebook

Debatt

Rolf-Arne Nicolaisen

Rolf-Arne Nicolaisen

Levert av Open Concept AS